​2021 CÓMO SE ARGUMENTA EN LAS CIENCIAS
{​DIPLOMADO EN ARGUMENTACIÓN 2021 - UNAM}
​

Resumen del módulo:
Este módulo estará dedicado a ofrecer una descripción de los distintos tipos de razonamiento en las ciencias (a través del estudio de algunos casos de estudio), de igual forma, se revisará la manera en la que los científicos generalmente presentan, aceptan y rechazan argumentos en las ciencias.
             El contenido de este módulo se reforzará analizando la presentación y comprensión de (algunos) argumentos científicos sobre las medidas de prevención del nuevo coronavirus durante la actual emergencia sanitaria; esto para ilustrar la relevancia del análisis de argumentos científicos en nuestra vida cotidiana.

Objetivo general:  
El objetivo de este módulo es ofrecer una breve introducción a los problemas filosóficos relacionados con los análisis del razonamiento y la argumentación en ciencia.  
Objetivos específicos:
Se espera que el estudiante se pregunte por (i) la tarea que juega la el análisis filosófico de los argumentos científicos para la comprensión de la labor de la ciencia, así como por (ii) los distintos tipos de razonamiento en la ciencia.

---

Sesiones

Sesión 1:
​Tipos de razonamiento en las ciencias
a. Deducción
b. Inducción
c. Abducción
​
¿Para qué se argumenta en las ciencias? I
d. Beneficios epistémicos
e. Ignorancia
f. Desacuerdo

---------------------
​Referencias básicas:
1. Atocha Aliseda-Llera (2006): Abductive Reasoning Logical Investigations into Discovery and Explanation (Cap. 3), Springer: 53-94.

aliseda_-_abductive_reasoning
File Size:	408 kb
File Type:	pdf

Download File

---

---------------------
Diapositivas

Sesión1
File Size:	1010 kb
File Type:	pdf

Download File

---

Sesión 2:
¿Para qué se argumenta en las ciencias? II
​a. Comprensión científica  

Presentación de argumentos en las ciencias
​b. Cómo argumentan los científicos  
c. Evaluación y Refutación de argumentos científicos.
d. El caso SARS-COV-2 y los argumentos sobre riesgo.

-------------------
Referencias básicas:
​1. Christine Tippett (2009): " Argumentation: The Language of Science ", Journal of Elementary Science Education, Vol. 21, No. 1 (Winter, 2009): 17-25.​

tippett2009__
File Size:	188 kb
File Type:	pdf

Download File

---

-------------------
Diapositivas

Sesión2
File Size:	1639 kb
File Type:	pdf

Download File

---

---

Recursos digitales

SESIÓN 1
Material para consulta obligatoria antes de la SESIÓN 

---

SESIÓN 2
MATERIAL PARA CONSULTA OBLIGATORIA ANTES DE LA SESIÓN ​

---

Referencias complementarias

1. ​​S. Erduran  (2007): "Methodological Foundations in the Study of Argumentation in Science Classrooms". en: Erduran S., Jiménez-Aleixandre M.P. (eds) Argumentation in Science Education. Science & Technology Education Library, vol 35. Springer, Dordrecht​​.
2. Erduran, S., M.P. Jiménez-Aleixandre (eds.)(2007), Argumentation in Science Education Perspectives from Classroom-Based Research, Science & Technology Education Library book series (CTISE, volume 35).
3. Martínez Ordaz, M. del R. y G.Ramos García (2020): "La apuesta de Pascal aplicada al COVID-19: Reflexiones filosóficas en torno al riesgo", Aion.mx, (51).
4. Morado, R. (2003). Racionalidad y lógicas no deductivas. Iztapalapa: Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, (54):131–144. 
5. Gilbert Harman (1984): “Logic and reasoning”, Synthese 60: 107–127.
6. Aliseda, A. (2004). Logics in scientific discovery. Foundations of Science, 9(3):339–363.
7. Psillos, S. (2000): “Abduction: Between conceptual richness and computational complexity” en  Abduction and induction: 59–74. 
8. de Ridder, J. (19 oct 2020):  "Online illusions of understanding", Open for Debate:. 
9. Christensen, D. (2007). Epistemology of Disagreement: The Good News. The Philosophical Review, 116(2), 187-217. 
10. Sullivan, E. (2017). Understanding: not know-how. Philosophical Studies, 175(1), 221–240.
11. Paté-Cornell,Elisabeth (1996): Uncertainties in risk analysis: Six levels of treatment, Reliability Engineering & System Safety​ Volume 54, Issues 2–3: 95-111.
12. Verheij, B. (2005). Evaluating arguments based on Toulmin’s scheme. Argumentation, 19, 347–371.
    
13. S. Erduran  (2007): "Methodological Foundations in the Study of Argumentation in Science Classrooms". en: Erduran S., Jiménez-Aleixandre M.P. (eds) Argumentation in Science Education. Science & Technology Education Library, vol 35. Springer, Dordrecht​​
    
14. Martínez Ordaz, M. del R. y G.Ramos García (2020): "La apuesta de Pascal aplicada al COVID-19: Reflexiones filosóficas en torno al riesgo", Aion.mx, (51).

SARS-COV-2

1. SARS-COV-2 (Wikipedia)
2. Pattern of early human-to-human transmission of Wuhan 2019 novel coronavirus (2019-nCoV), December 2019 to January 2020​.
3. Age, Sex, Existing Conditions of COVID-19 Cases and Deaths
4. The Covid-19 risks for different age groups, explained
5. 44 Of The 70 Austinites Who Flew To Mexico For Spring Break Have Now Tested Positive For COVID-19.​

Media complementaria